Новости компании
Санкт-Петербург, станция метро
"Василеостровская", ул. 6-я линия В.О., д. 43
Ежедневно с 10:00 до 21:00 (без обеда и выходных)

Новости компании

RSS

Арбитражные юристы МФ ЦПЗ добились снятия обременения со спорных объектов недвижимости в арбитражном суде. 23.01.2019 Арбитражные юристы МФ ЦПЗ добились снятия обременения со спорных объектов недвижимости в арбитражном суде.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191105, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52
  

Именем Российской Федерации 
РЕШЕНИЕ


  г. Санкт-Петербург                                                                                                                                                         Дело № А56-70054/2017 


25 декабря 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Воробьевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску: 

3-лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Международному банку Экономического сотрудничества.

- о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельный участок под опорами ВЛ-10 кВ, категория земель – земли промышленности и.т.п., площадью 41,5 кв.м. с кадастровым номером (изъято), расположенный по адресу: (изъято).

- о погашении в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № (изъято) от 09.09.2008 г. на Участок.

- о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на объект недвижимости – Трасса ВЛ-10 кВ и КТП типа КТППП-В-400/10, протяженностью 0,083 км., инвентаризационный № ДСП-323, кадастровый (или условный) № (изъято), расположенный по адресу: (изъято).

- о погашении а ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № (изъято) от 09.09.2008 г. на объект недвижимости – Трасса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

07.12.2017 года в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик и Росреестр, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание на явились.

Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика и Росреестра.

Определением суда от 23.10.2017 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.12.2017 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

29.08.2008 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № ЗИ/08 (далее – Договор), в соответствии с которым с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств, указанных в п.12.2. Договора Истец (залогодатель) передает в залог Ответчику (залогодержателю) следующие объекты недвижимого имущества (п.1.1, 1.3.):

- Здание склада, нежилое, площадью 3347,4 кв.м., по адресу; (изъято).

- Земельный участок под производственной базой пл. 10 631 кв.м., расположенный по адресу: (изъято).

- Автодороги и площадки бетонные, назначение: сооружение транспорта, общая площадь 2 811 кв.м., расположенные по адресу: (изъято).

- Наружная теплосеть и паропровод, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 438,8 кв.м., расположенные по адресу; (изъято).

- Ограждение железобетонное, назначение – другие сооружения, протяженность 476,1 кв.м., расположенное по адресу: (изъято).

- Наружные сети водопровода, назначение – сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 182, 9 кв.м., расположенные по адресу: (изъято).

- Наружные инженерные сети производственной и ливневой канализации, назначение – сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 459,6 метров, расположенные по адресу: (изъято).

- Участок железнодорожного пути № 10-Б от стрелочного перевода № 9 до упора, протяженностью 377 п.м., назначение – нежилое, инвентаризационный № (изъято), расположенный по адресу: (изъято).

- Земельный участок под железнодорожным путем 10-Б общая площадь 12341 кв.м., адрес объекта: (изъято).

Общая стоимость объектов составляет 1 064 000 рублей, 00 копеек (п.1.6.).

Пунктом 1.2. Договора стороны предусмотрели, что данная ипотека устанавливается в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора от 29.08.2008 № 7К/08, заключенного между Ответчиком и ООО «Дентаиталия».

Право залога (ипотеки) Ответчика зарегистрирована регистрирующим органом, номер регистрации № (изъято), о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Между тем, Истцом установлено, что в отношении Участка и Трассы, принадлежащих Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № также установлено 09.09.2008 обременение в виде ипотеки на основании Договора.

При этом Участок и Трасса объектами Договора не являются.

Письмом от 19.07.2017 г. № 639/12 Ответчик подтвердил данное обстоятельство.

Кроме того, согласно справе № 471/12 от 30.05.2017 обременение в отношении недвижимого имущества, переданного в залог Ответчику по Договору, прекращены в связи с исполнением 14.10.2011 ООО «Дентаиталия» обязательств по Кредитному договору № 7К/08 от 29/08/2008.

Истец обращался в регистрирующий орган с заявлением № 36 от 19.05.2017 о снятии обременения в отношении спорных объектов недвижимости.

Ответом Росреестра от 26.06.2017 № 10985 Истцу разъяснено, что учитывая, что прекращение ипотеки может причинить вред или нарушить интересы Ответчика, регистрирующий орган  полагает возможным обратиться в регистрирующий орган залогодателю и залогодержателю с совместным заявлением о прекращении ипотеки или прекратить запись об ипотеке в судебном порядке.

Истец письмом № 38 от 11.07.2017 обратился к Ответчику в целях направления совместного заявления о прекращении ипотеки.

Письмом № 639/12 от 19.07.2017 Ответчик предложил Истцу обратиться в суд.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности подать в регистрирующий совместное заявление  залогодателя (истца) 


Не нашли ответ на свой вопрос? Звоните нам!