Новости компании
Санкт-Петербург, станция метро
"Василеостровская", ул. 6-я линия В.О., д. 43
Ежедневно с 10:00 до 21:00 (без обеда и выходных)

Новости компании

RSS

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург не стал выдворять гражданку Азербайджана. 28.01.2019 Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург не стал выдворять гражданку Азербайджана.


  


         

Дело № 5-102/18

                                                                                                                    

                                                                                                                                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      Санкт-Петербург                                                                                                                                                                                             14 марта 2018 года


Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербург Гершевский Ю.Р.,

С участием защитника Иранпур З.Ф.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.18.8. КОАП РФ в отношении

Сеидовой С.С.к., уроженки и гражданки Республики Азербайджан, зарегистрированной в Республике Азербайджан по адресу; Баку, Азербайджан, Новый Гунешли (данные изъято), временно зарегистрированной и фактически проживающей в Санкт-Петербурге по адресу (данные изъято), русским языком владеющей, не нуждающегося в услугах переводчика, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, суд-

                                                                                                                                                                                               УСТАНОВИЛ:

Вину Сеидовой С.С.к. в нарушении режима проживания иностранных граждан на территории РФ, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербург, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.18.8 КОАП РФ, а именно:

14.03.2018 года в 09 ч. 00 мин. в УВМ ГУ МВД  России по Санкт-Петербург и Ленинградской области обратилась гражданка Республики Азербайджан Сеидова С.С.к. по вопросу законности временного пребывания на территории РФ.

При проверке документов Сеидовой С.С.к. установлено, что она прибыла на территории РФ - 07.07.2017 г. через КПП "Пулково" с частной целью въезда, 03.10.2017 г. выехала через КПП "Пулково", после чего 25.12.2017 г. повторно въехала в РФ через КПП "Пулково" с частной целью въезда.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ  от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина прибывшего в РФ в порядке, не требующим получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим федеральным законом, при этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из представленных материалов дела следует, что гражданка Республики Азербайджан Сеидова С.С.к. в период с 07.07.2017 г. по 03.10.2017 г., то есть 89 суток находилась на территории РФ.

После повторного въезда в РФ имевшего место 25.12.2017 г., Сеидова С.С.к. имела возможность находиться в РФ в соответствии с миграционным законодательством - 1 сутки, по состоянию на 14.03.2018 г. она находится на территории РФ.

В нарушение миграционного законодательства, с 26.12.2017 г. Сеидова С.С.к. уклоняется от выезда с территории РФ, так как срок временного пребывания иностранной гражданки суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток (исчисляемого с 07.07.2017 г. по 02.01.2018 г.) составил 98 суток.

Таким образом, Сеидова С.С.к. совершила административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.3.1. ст.18.8. КОАП РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, отсутствии документов, в уклонении от выезда из РФ.

Сеидова С.С.к. в судебное заседание явилась, свою вину признала полностью, пояснив, что допустила административное правонарушение по причине незнания законодательства.

Защитник Иранпур З.Ф. просил суд применить в отношении Сеидовой С.С.к Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и не выдворять ее за пределы РФ, поскольку она свою вину признает полностью, ранее к административной ответственности не привлекалась, обязуется не совершать подобных правонарушений, просил учесть, что в Санкт-Петербурге вместе с ней проживает ее родная сестра - Г. (данные изъято), являющаяся гражданкой РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина Сеидовой С.С.к. в совершении административного правонарушения помимо полного признания вины полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 237 от 14.03.2018 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КОАП РФ, с которым Сеидова С.С.к. была ознакомлена и согласна;

- справкой базы данных ЦБДУИГ на имя Сеидовой С.С.к., копией ее паспорта;

- справками по судимостям и розыску, а также привлечении к административной ответственности на имя Сеидовой С.С.к., согласно которым она к уголовной и административной ответственности на территории РФ не привлекалась;

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм законодательства.

По мнению суда, в действиях Сеидовой С.С.к. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.18.8. КОАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав  и свободы других лиц.

Таким образом, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, а также тот факт, что она признала свою вину, самостоятельно явилась в ОУФМС Василеостровского района с целью надлежащего оформления документов, ранее не привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, полагает справедливым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание положение ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положение ч.1 ст.17 Конституции РФ, устанавливающей, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также тот факт, что у Сеидовой С.С.к. на территории РФ проживает родная сестра являющаяся гражданкой РФ, суд считает невозможным применения к ней дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3.1. ст.18.8 КОАП РФ, в виде выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, а также общими принципами назначения наказания, суд приходит к выводу, что наказание Сеидовой С.С.к. в виде административного штрафа без выдворения ее за пределы РФ соответствует нормам международного права, регламентирующим значимость принципа единства семьи, будет способствовать исправлению правонарушителя, предупредит совершение им новых правонарушений и является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.8., 29.9., 29.10, 29.11 КОАП РФ, ч.2 ст.8 Конвенции о о защите прав и основных свобод, ч.2 ст.17 Конституции РФ,

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Сеидову С.С.к. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.18.8. КОАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Если вы хотите получить консультацию миграционного юриста, то звоните нам по  ✆ +7(812)-987-84-83

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербург утвердил мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры. 27.01.2019 Красносельский районный суд г. Санкт-Петербург утвердил мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры.

                                                                                                                         

Дело  № 2-1923/2018                                                                                                                                                                     19 июня 2018 года                         

                                                                                                                                           

                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

                     Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

         председательствующего судьи Щетникова П.С.

         при секретаре Кремчеевой Э.К.


с участием:

- прокурора Ивановой Н.И.

- истца Токаревой Г.А.

- представителей истца И., Б.

- представителя ответчика М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Г.А. к Королевой А.Ю. о признании сделки недейсвительной, и встречному исковому заявлению Королевой А.Ю. к Токаревой Г.А. о выселении,

                                                                                                                     Установил:

Токарева Г.А обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к Королевой А.Ю., в котором просила:

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу (данные изъято) от 05.декабря 2017 года, удостоверенного 05 декабря 2017 г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Б. (данные изъято), недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

- применить последствия недействительности сделки, восстановить положение, существовавщее до 08 декабря 2017 года, аннулировав запись № (данные изъято) о государственной регистрации права в ЕГРП в отношении квартиры, расположенной (данные изъято), кадастровый № (данные изъято) - переход права собственности к Королевой А.Ю.

Королева А.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с встречным исковым заявлением к Токаревой Г.А., в котором просила выселить Токареву Г.А. из квартиры, расположенной по адресу (данные изъято).

В судебном заседании стороны явились, заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, в соответствии с которым:

Токарева Г.А., с одной стороны, и Королева А.Ю., в лице представителя М., с другой стороны,

являющиеся Сторонами по гражданскому делу № 2-1921/2018, находящемуся в производстве Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по исковому заявлению Токаревой Г.А. к Королевой А.Ю. о признании недействительным Договора купли-продажи от 05.12.2017 г. и применении последствий недействительности сделки, и по встречному исковому заявлению Королевой А.Ю. к Токаревой Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, с выселением из жилого помещения, заключили настоящее Мировое соглашении о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашением заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а так же с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления, и предъявления в ходе производства по делу встречного искового заявления.

Пл настоящему Мировому соглашению Стороны договариваются, что Договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу (данные изъято), общей площадью 53,1 кв.м., эта 5, назначение - жилое помещение, кадастровый № (данные изъято), заключенный 05 декабря 2018 г. между Токаревой Г.А. (продавцом) и Королевой А.Ю. (покупателем), выполненный на бланках (данные изъято), и удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга (данные изъято), расторгается.

Право собственности Королевой А.Ю. на квартиру, находящуюся по адресу (данные изъято), общей площадью 53,1 кв.м., назначение - жилое помещение, кадастровый № (данные изъято), прекращается.

За Токаревой А.Ю. признается право собственности на квартиру, находящуюся по адресу (данные изъято), общей площадью 53,1 кв.м., назначение - жилое помещение, кадастровый № (данные изъято).

Стороны договариваются, что не имеют друг к другу взаимных претензий финансового характера.

Стороны также договариваются, что судебные расходы, понесенные каждым из них в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, не будут отнесены друг другу.

Условия, предусмотренные Мировым соглашением, являются окончательными, и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Стороны оговаривают, что денежные средства, указанные в пунктах 3 и 4 расторгаемого договора купли-продажи от 05.12.2017 не подлежит взысканию с Токаревой Г.А. в пользу Королевой А.Ю.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, под одному экземпляру для каждой из Сторон, и один экземпляр для утверждения судом и приобщении к материалам дела.

Выслушав стороны, представителей и прокурора, которые поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как заключенное между сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 39, 173 ГПК РФ, не нарушает ничьих прав и законных интересов, подписано сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                                                                                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Токаревой А.Ю. и Королевой А.Ю.,  в соответствии с которым:

Токарева Г.А, с одной стороны, и Королева А.Ю., в лице представителя М., с другой стороны,

являющиеся Сторонами по гражданскому делу № 2-1923/2018, находящемуся в производстве Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по исковому заявлению Токаревой Г.А. к Королевой А.Ю. о признании недействительным Договора купли-продажи от 05.12.2017 г., применении последствий недействительности сделки, и по встречному исковому заявлению Королевой А.Ю. к Токаревой Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, с выселением из жилого помещения, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления, и предъявления в ходе производства по делу встречного искового заявления.

По настоящему Мировому соглашению Стороны договариваются, что Договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу (данные изъято), общей площадью 53,1 кв.м., назначение - жилое помещение, кадастровый № (данные изъято), заключенный 05 декабря 2017 г. между Токаревой Г.А. (продавцом) и Королевой А.Ю. (дарителем), выполненный на бланках (данные изъято) и удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Б., расторгается.

Право собственности Королевой А.Ю. на квартиру, находящуюся по адресу (данные изъято), общей площадью 53.1 кв.м., назначение - жилое помещение, кадастровый № (данные изъято), - прекращается.

За Токаревой признается право собственности на квартиру, находящуюся по адресу (данные изъято), общей площадью 53,1 кв.м., назначение - жилое помещение, кадастровый № (данные изъято).

Стороны договариваются, что не имеют друг к друг взаимных претензий финансового характера.

Стороны также договариваются, что судебные расходы, понесенные каждым из них в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, не будут отнесены друг к другу.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными, и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Стороны оговаривают, что денежные средства, указанные в пунктах 3 и 4 расторгаемого договора купли-продажи от 05.12.2017 г. не полежит взысканию с Токаревой Г.А. в пользу Королевой А.Ю.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по делу по иску Токаревой Г.А. к Королевой А.Ю. о признании сделки недействительным, и встречному исковому заявлению Королевой А.Ю. к Токаревой Г.А. о выселении прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 дней. 

Получить юридическую консультацию по жилищному вопросу вы можете по ✆ +7(812)-987-84-83


Арбитражные юристы МФ ЦПЗ добились снятия обременения со спорных объектов недвижимости в арбитражном суде. 23.01.2019 Арбитражные юристы МФ ЦПЗ добились снятия обременения со спорных объектов недвижимости в арбитражном суде.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191105, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52
  

Именем Российской Федерации 
РЕШЕНИЕ


  г. Санкт-Петербург                                                                                                                                                         Дело № А56-70054/2017 


25 декабря 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Воробьевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску: 

3-лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Международному банку Экономического сотрудничества.

- о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельный участок под опорами ВЛ-10 кВ, категория земель – земли промышленности и.т.п., площадью 41,5 кв.м. с кадастровым номером (изъято), расположенный по адресу: (изъято).

- о погашении в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № (изъято) от 09.09.2008 г. на Участок.

- о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на объект недвижимости – Трасса ВЛ-10 кВ и КТП типа КТППП-В-400/10, протяженностью 0,083 км., инвентаризационный № ДСП-323, кадастровый (или условный) № (изъято), расположенный по адресу: (изъято).

- о погашении а ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № (изъято) от 09.09.2008 г. на объект недвижимости – Трасса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

07.12.2017 года в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик и Росреестр, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание на явились.


Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика и Росреестра.

Определением суда от 23.10.2017 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.12.2017 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

29.08.2008 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № ЗИ/08 (далее – Договор), в соответствии с которым с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств, указанных в п.12.2. Договора Истец (залогодатель) передает в залог Ответчику (залогодержателю) следующие объекты недвижимого имущества (п.1.1, 1.3.):

- Здание склада, нежилое, площадью 3347,4 кв.м., по адресу; (изъято).

- Земельный участок под производственной базой пл. 10 631 кв.м., расположенный по адресу: (изъято).

- Автодороги и площадки бетонные, назначение: сооружение транспорта, общая площадь 2 811 кв.м., расположенные по адресу: (изъято).

- Наружная теплосеть и паропровод, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 438,8 кв.м., расположенные по адресу; (изъято).

- Ограждение железобетонное, назначение – другие сооружения, протяженность 476,1 кв.м., расположенное по адресу: (изъято).

- Наружные сети водопровода, назначение – сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 182, 9 кв.м., расположенные по адресу: (изъято).

- Наружные инженерные сети производственной и ливневой канализации, назначение – сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 459,6 метров, расположенные по адресу: (изъято).

- Участок железнодорожного пути № 10-Б от стрелочного перевода № 9 до упора, протяженностью 377 п.м., назначение – нежилое, инвентаризационный № (изъято), расположенный по адресу: (изъято).

- Земельный участок под железнодорожным путем 10-Б общая площадь 12341 кв.м., адрес объекта: (изъято).

Общая стоимость объектов составляет 1 064 000 рублей, 00 копеек (п.1.6.).

Пунктом 1.2. Договора стороны предусмотрели, что данная ипотека устанавливается в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора от 29.08.2008 № 7К/08, заключенного между Ответчиком и ООО «Дентаиталия».

Право залога (ипотеки) Ответчика зарегистрирована регистрирующим органом, номер регистрации № (изъято), о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Между тем, Истцом установлено, что в отношении Участка и Трассы, принадлежащих Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № также установлено 09.09.2008 обременение в виде ипотеки на основании Договора.

При этом Участок и Трасса объектами Договора не являются.

Письмом от 19.07.2017 г. № 639/12 Ответчик подтвердил данное обстоятельство.

Кроме того, согласно справе № 471/12 от 30.05.2017 обременение в отношении недвижимого имущества, переданного в залог Ответчику по Договору, прекращены в связи с исполнением 14.10.2011 ООО «Дентаиталия» обязательств по Кредитному договору № 7К/08 от 29/08/2008.

Истец обращался в регистрирующий орган с заявлением № 36 от 19.05.2017 о снятии обременения в отношении спорных объектов недвижимости.

Ответом Росреестра от 26.06.2017 № 10985 Истцу разъяснено, что учитывая, что прекращение ипотеки может причинить вред или нарушить интересы Ответчика, регистрирующий орган  полагает возможным обратиться в регистрирующий орган залогодателю и залогодержателю с совместным заявлением о прекращении ипотеки или прекратить запись об ипотеке в судебном порядке.

Истец письмом № 38 от 11.07.2017 обратился к Ответчику в целях направления совместного заявления о прекращении ипотеки.

Письмом № 639/12 от 19.07.2017 Ответчик предложил Истцу обратиться в суд.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности подать в регистрирующий совместное заявление  залогодателя (истца) и залогодержателя (банка) о прекращении ипотеки и погашении соответствующей записи, а также на отсутствие у Истца иных способов самостоятельно добиться снятия обременения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

С 01.01.2017 погашение регистрационной записи об ипотеке урегулировано ст.53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в соответствии с которой регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залог недвижимости), а также по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента наступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным преставлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, Ответчик отказался предпринимать действия по снятию обременения, однако факт исполнения обязательства по Кредитному договору подтвердил.

В силу ст.ст.339, 353 ГК РФ, п.1 ст.10 Закона об ипотеке договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зарегистрированное обременение нарушает права Истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно п.52 Постановления № 10/222 в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ипотека является ограничением (обременением) права, в связи с чем наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде ипотеки на спорное недвижимое создает Истцу препятствия в реализации принадлежащим ему прав собственника в отношении данного имущества.

При указанных обстоятельствах требования Истца являются законными и подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим обременение в виде ипотеки Участка и Трассы, принадлежащих на праве собственности Истцу.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы Ответчика об отсутствии его вины, так как отказ Ответчика подать совместное заявление о снятии обременения признается судом уклонением, в связи с чем у истца отсутствует иная возможность защитить свои права.

При этом требование о погашении регистрационных записей об ипотеке не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано в п.52 Постановления № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Отвечтика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок под опорами ВЛ-10 кВ, категория земель - земли промышленности и.т.п., площадью 41,5 кв.м., с кадастровым № (изъято), расположенный по адресу (изъято)

- Трасса ВЛ-10 кВ. и КТП типа КТППП-В-400/10, протяженностью 0,083 км., инвентаризационный № (изъято), кадастровый (или условный) № (изъято), расположенных по адресу (изъято)

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Международного банка Экономического сотрудничества в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд" 12 000 рублей, 00 копеек - расходы по оплате госпошлины.

Если вы хотите получить консультацию арбитражного юриста, то звоните нам ✆ +7(812)-987-84-83


Не нашли ответ на свой вопрос? Звоните нам!