Новости компании

Арбитражные юристы МФ ЦПЗ добились снятия обременения со спорных объектов недвижимости в арбитражном суде.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191105, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52
  

Именем Российской Федерации 
РЕШЕНИЕ

  г. Санкт-Петербург                                                                                                                                                         Дело № А56-70054/2017 

25 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Воробьевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску: 

3-лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Международному банку Экономического сотрудничества.

- о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельный участок под опорами ВЛ-10 кВ, категория земель – земли промышленности и.т.п., площадью 41,5 кв.м. с кадастровым номером (изъято), расположенный по адресу: (изъято).

- о погашении в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № (изъято) от 09.09.2008 г. на Участок.

- о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на объект недвижимости – Трасса ВЛ-10 кВ и КТП типа КТППП-В-400/10, протяженностью 0,083 км., инвентаризационный № ДСП-323, кадастровый (или условный) № (изъято), расположенный по адресу: (изъято).

- о погашении а ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № (изъято) от 09.09.2008 г. на объект недвижимости – Трасса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

07.12.2017 года в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик и Росреестр, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание на явились.

Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика и Росреестра.

Определением суда от 23.10.2017 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.12.2017 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

29.08.2008 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № ЗИ/08 (далее – Договор), в соответствии с которым с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств, указанных в п.12.2. Договора Истец (залогодатель) передает в залог Ответчику (залогодержателю) следующие объекты недвижимого имущества (п.1.1, 1.3.):

- Здание склада, нежилое, площадью 3347,4 кв.м., по адресу; (изъято).

- Земельный участок под производственной базой пл. 10 631 кв.м., расположенный по адресу: (изъято).

- Автодороги и площадки бетонные, назначение: сооружение транспорта, общая площадь 2 811 кв.м., расположенные по адресу: (изъято).

- Наружная теплосеть и паропровод, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 438,8 кв.м., расположенные по адресу; (изъято).

- Ограждение железобетонное, назначение – другие сооружения, протяженность 476,1 кв.м., расположенное по адресу: (изъято).

- Наружные сети водопровода, назначение – сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 182, 9 кв.м., расположенные по адресу: (изъято).

- Наружные инженерные сети производственной и ливневой канализации, назначение – сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 459,6 метров, расположенные по адресу: (изъято).

- Участок железнодорожного пути № 10-Б от стрелочного перевода № 9 до упора, протяженностью 377 п.м., назначение – нежилое, инвентаризационный № (изъято), расположенный по адресу: (изъято).

- Земельный участок под железнодорожным путем 10-Б общая площадь 12341 кв.м., адрес объекта: (изъято).

Общая стоимость объектов составляет 1 064 000 рублей, 00 копеек (п.1.6.).

Пунктом 1.2. Договора стороны предусмотрели, что данная ипотека устанавливается в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора от 29.08.2008 № 7К/08, заключенного между Ответчиком и ООО «Дентаиталия».

Право залога (ипотеки) Ответчика зарегистрирована регистрирующим органом, номер регистрации № (изъято), о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Между тем, Истцом установлено, что в отношении Участка и Трассы, принадлежащих Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № также установлено 09.09.2008 обременение в виде ипотеки на основании Договора.

При этом Участок и Трасса объектами Договора не являются.

Письмом от 19.07.2017 г. № 639/12 Ответчик подтвердил данное обстоятельство.

Кроме того, согласно справе № 471/12 от 30.05.2017 обременение в отношении недвижимого имущества, переданного в залог Ответчику по Договору, прекращены в связи с исполнением 14.10.2011 ООО «Дентаиталия» обязательств по Кредитному договору № 7К/08 от 29/08/2008.

Истец обращался в регистрирующий орган с заявлением № 36 от 19.05.2017 о снятии обременения в отношении спорных объектов недвижимости.

Ответом Росреестра от 26.06.2017 № 10985 Истцу разъяснено, что учитывая, что прекращение ипотеки может причинить вред или нарушить интересы Ответчика, регистрирующий орган  полагает возможным обратиться в регистрирующий орган залогодателю и залогодержателю с совместным заявлением о прекращении ипотеки или прекратить запись об ипотеке в судебном порядке.

Истец письмом № 38 от 11.07.2017 обратился к Ответчику в целях направления совместного заявления о прекращении ипотеки.

Письмом № 639/12 от 19.07.2017 Ответчик предложил Истцу обратиться в суд.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности подать в регистрирующий совместное заявление  залогодателя (истца) и залогодержателя (банка) о прекращении ипотеки и погашении соответствующей записи, а также на отсутствие у Истца иных способов самостоятельно добиться снятия обременения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

С 01.01.2017 погашение регистрационной записи об ипотеке урегулировано ст.53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в соответствии с которой регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залог недвижимости), а также по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента наступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным преставлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, Ответчик отказался предпринимать действия по снятию обременения, однако факт исполнения обязательства по Кредитному договору подтвердил.

В силу ст.ст.339, 353 ГК РФ, п.1 ст.10 Закона об ипотеке договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зарегистрированное обременение нарушает права Истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно п.52 Постановления № 10/222 в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ипотека является ограничением (обременением) права, в связи с чем наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде ипотеки на спорное недвижимое создает Истцу препятствия в реализации принадлежащим ему прав собственника в отношении данного имущества.

При указанных обстоятельствах требования Истца являются законными и подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим обременение в виде ипотеки Участка и Трассы, принадлежащих на праве собственности Истцу.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы Ответчика об отсутствии его вины, так как отказ Ответчика подать совместное заявление о снятии обременения признается судом уклонением, в связи с чем у истца отсутствует иная возможность защитить свои права.

При этом требование о погашении регистрационных записей об ипотеке не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано в п.52 Постановления № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Отвечтика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок под опорами ВЛ-10 кВ, категория земель - земли промышленности и.т.п., площадью 41,5 кв.м., с кадастровым № (изъято), расположенный по адресу (изъято)

- Трасса ВЛ-10 кВ. и КТП типа КТППП-В-400/10, протяженностью 0,083 км., инвентаризационный № (изъято), кадастровый (или условный) № (изъято), расположенных по адресу (изъято)

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Международного банка Экономического сотрудничества в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд" 12 000 рублей, 00 копеек - расходы по оплате госпошлины.